A unos días de cumplir 80 años, el historiador Enrique Florescano Mayet habló sobre algunos vicios y retos de la arqueología, la historia y la educación en México, tres de las pasiones que han alimentado su trabajo durante casi medio siglo.
En principio, lamentó la incapacidad del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) para privilegiar la investigación científica en las zonas arqueológicas de México, dado que no cuenta con un plan nacional de investigación arqueológica, con lo cual dicha institución se ha convertido en un instituto de turismo que se ha concentrado en la mera exhibición de piezas y espacios arqueológicos, sin olvidar que sus autoridades, encabezadas por Diego Prieto Hernández, han olvidado renovar la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH).
Mientras que en el terreno de la historia, Florescano lamentó la distancia que persiste entre el conocimiento y la gente de a pie, y aceptó que “los historiadores son quienes han contribuido a ese distanciamiento, porque cada uno se ha especializado al punto en que hablan su propio idioma dentro de un círculo cerrado y no se abren a la sociedad”.
Y advirtió que, en este momento, el problema más grave es por qué las ciencias en general se han distanciado del mundo común y no han conseguido aprovechar las nuevas tecnologías para comunicarse.
Cuestionado sobre el trabajo que realiza el INAH con los espectáculos de luz y sonido en zonas arqueológicas como Teotihuacán, Florescano reconoció que el INAH “no tienen un plan nacional de investigación arqueológica, lo cual es lamentabilísimo; así que mientras Tikal cuenta con una asociación que trabaja en conjunto con una universidad norteamericana y ha trabajado un plan durante 15 años, eso no sucede en todo el país”.
Por ejemplo, en el caso de Chichén Itzá es un desastre colosal, dijo, “porque tiene un mercado enclavado en el centro de la zona arqueológica.
– Agencias
