Mientras hay quienes opinan que promover una ley como la del matrimonio igualitario va en contra de la esencia del mismo derecho natural, hay quienes aseguran que el rechazo del Congreso del Estado solo alarga lo inevitable, su aprobación, tras contar con el respaldo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Una vez más, Punto Medio le abre la puerta al debate. Y en esta ocasión fue el matrimonio igualitario el tema principal del cuarto foro: espacio que tiene como objetivo poner sobre la mesa títulos que atañen a la sociedad yucateca.
El pasado miércoles 10 de abril, 15 diputados rechazaron la iniciativa, por mayoría de votos, en el marco de una sesión donde no hubo justificación, pero sí aplausos y rezos por parte de organizaciones que dicen proteger a la familia.
Durante este encuentro, el catedrático Roberto Dorantes Sáenz y los activistas Juan Lara y Alex Orué fijaron su postura a tan polémico tema.
“La palabra matrimonio en sí, hablando semánticamente viene a ser relativo a la madre, procreación, de matriz, de que una mujer puede procrear y crear vida.
“Hablar del matrimonio igualitario o matrimonio entre personas del mismo sexo contradice la esencia del matrimonio”, expuso el catedrático de filosofía.
Aseguró que el Estado no puede ser rigorista ni laxo al querer trastocar la esencia del matrimonio, así como atender cada caso concreto para cambiarla.
“No se trata de imponer una creencia, sino del intelecto que capta la realidad. Y hablo como filósofo y, sinceramente, la filosofía está abierta al diálogo.
Aquí lo que hay que ver qué pretenden con el matrimonio igualitario, qué se busca y dar solución a esas pretensiones, pero no por eso podemos cambiar la esencia del matrimonio”, subrayó.
Al respecto, Juan Lara lamentó que se utilice el término con un fin reproductor, pues existen parejas que no pueden o pretenden tener hijos y no por ello no se considera o llama de tal forma.
“Si estamos siendo laxos al llamarle matrimonio a una persona que no pretender un sentido reproductivo, que no se quieren reproducir, entonces también vamos a inventar términos para quienes no buscan una reproducción, porque si es así caeremos en un sinfín de términos”, reclamó.
Por su parte, Alex Orué dijo darle “risa” escuchar siempre el argumento de esta invasión que sienten grupos antiderechos a que les cambien la definición del matrimonio cuando la gente heterosexual lo ha hecho históricamente.
“El matrimonio lo han cambiado todo el tiempo, no es una cuestión de reproducción. Es más fácil que nos desaparezcamos por el cambio climático, que por que nos permitieron casarnos”, subrayó.
“Me parece ridículo que sea esa la discusión, cuando el debate es querer en la misma mesa, precisamente a los mismos derechos que el matrimonio garantiza: acceso a la seguridad social, derecho a la vivienda, salud, poder heredar sin tener problemas de impuestos, que la unión civil no garantiza”, añadió.
Decisión del Congreso
Respecto a si el Congreso debió aprobar la iniciativa, el catedrático recordó que el derecho positivo tiene que estar basado en el derecho natural, porque si se va con el pensar de una autoridad puede llevar a dos extremos: el primero, imponer una ley injusta, y el otro, sería condescender, y el Estado no está para eso.
“Debe haber una relación entre el derecho natural y positivo para que sea una Ley justa, por eso razón no puede separarse el parecer del legislador.
Toda ley debe estar motivada en el derecho natural y por eso estuvo bien que el Congreso no haya aprobado eso porque contradice”, argumentó.
En este tenor, Juan Lara puntualizó que el matrimonio entre iguales ya es una realidad, tan es así que puede solicitar un recurso de amparo, aunque es tardado, humillante y costoso.
Fue en 2015 cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que, efectivamente, es inconstitucional negar el acceso al matrimonio a las parejas del mismo sexo, por lo que lo ocurrido en el Congreso local solo fue un punto y coma.
“Aquí no se acaba, están atrasando los inevitable… Y simplemente, los diputados de la bancada del PRI y del PAN están claramente mostrando que no hay una voluntad de garantizar los derechos humanos”, concluyó Alex Orué.
Texto: Jesús Gómez
Fotos: Amílcar Rodríguez
